复议维持被告认定陷阱：为什么《药品管理法》第49条不同款项的适用不影响“维持”认定？
考生最容易掉进“法条适用条款不同=复议决定改变原行政行为”的思维陷阱，却忽略了“处理结果”才是判断关键。
题目
某药厂以过期药为主原料，更改生产日期和批号后生产出售药品。甲市市场监督管理局以该厂违反《药品管理法》第49条第1款关于违法生产药品规定，作出没收药品并处罚款20万元的决定。药厂不服遂向甲市政府申请复议，甲市政府依《药品管理法》第49条第3款关于生产劣药行为的规定，决定维持处罚决定。药厂随后起诉。关于本案的被告和管辖，下列说法哪一个是正确的？
这题真正在考什么
这道行政单选表面在考复议维持的被告与管辖，本质是在用“主体资格”做判断轴，再用“主体错配”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
“结果不变就是‘维持’，共同被告；复议维持看原机关，罚款20万归基层法院管。
”——紧扣“处理结果”实质，快速排除B；牢记复议维持后管辖可依原行为确定，锁定D。
命题人的陷阱拆解
命题人在选项A和B上设置了连环陷阱：A选项“被告为甲市市场监督管理局”是正确答案的“伪装”，因为根据《行政诉讼法》第26条第2款，复议维持时被告应为“原机关和复议机关为共同被告”，单独列原机关是错的。
B选项“被告为甲市政府”是诱饵，利用考生对“法律依据条款变化”的敏感，诱导其误判为“复议改变”。
C选项“起诉期限为6个月”是干扰项，它本身表述正确（《行政诉讼法》第46条），但题干问的是“关于本案的被告和管辖”，此说法虽对但不合题意，考验考生是否审题。
D选项“基层法院对此案有管辖权”是正确答案，但被考生忽略，因为他们纠结于被告认定后，默认管辖会随之变化（如被告是市政府则可能由中院管辖），却忘了本案没收并罚款20万元不属于“县级以上地方政府为被告”或“重大复杂”应由中院管辖的情形，且复议维持后，管辖法院可按原行政行为确定（《适用行诉法解释》第134条第3款）。