侦查阶段辩护权必考陷阱：讯问后告知委托权、律师会见权、案件情况知情权三大易错点拆解
你以为第二次讯问时才告知委托辩护人合法？错！第一次讯问时就必须告知，这是侦查阶段辩护权的核心起点。
题目
张某涉嫌诈骗罪被甲县公安局立案侦查。侦查人员在3日内讯问了张某两次，但只在第二次讯问时才告知其有权委托律师、亲友等人担任辩护人。张某遂委托了王律师担任其辩护人。王律师向甲县公安局提出了会见张某以及了解案件有关情况的请求。关于本案，下列哪一说法是正确的？
A. 甲县公安局在第二次讯问张某时告知其有权委托辩护人，符合《刑事诉讼法》的规定
B. 对于王律师的会见请求，甲县公安局批准其会见张某并派员在场，是依法保障律师执业权利的表现
C. 甲县公安局告知张某有权委托亲友担任辩护人，充分保障了张某的辩护权
D. 若甲县公安局以妨碍侦查为由拒绝告知王律师本案的有关情况，则侵犯了王律师的诉讼权利
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕张某涉嫌诈骗案中侦查阶段的辩护权利保障展开，需判断各选项是否符合《刑事诉讼法》对辩护权的规定。
秒解口诀
侦查辩护权三要点：第一次讯问必告知、一般会见不得派员在场、律师有权了解涉嫌罪名和主要事实——缺一即错。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于用'3日内讯问两次'这个看似紧凑的时间安排，掩盖了'第一次讯问时'就必须告知的法定时点要求。
B项陷阱在于将'派员在场'包装成'依法保障'，但侦查阶段律师会见一般不得派员在场（危害国家安全、恐怖活动犯罪等例外）。
C项陷阱在于用'告知有权委托亲友'这个正确细节，转移对'告知时机违法'这一根本错误的注意力，属于'细节正确、前提错误'的典型设套。