题目
甲向乙银行借款500万元，借期2年，丙、丁为保证人，但对于保证范围和保证方式均未约定。戊、己分别以各自房屋向乙银行设定抵押并办理了抵押登记手续。其中，保证人丙要求债务人甲为其提供反担保，甲找到朋友庚为丙作保证。保证人丁亦要求债务人甲提供反担保，甲将自己的房屋1套为丁设定抵押，但未办理抵押登记手续。如乙银行的债权已过诉讼时效期间，下列哪些说法是正确的？
A. 如乙银行要求保证人丙承担保证责任的，保证人可以行使先诉抗辩权
B. 如乙银行要求保证人丁承担保证责任的，保证人丁可以行使诉讼时效抗辩权
C. 如乙银行要求抵押人戊承担担保责任的，戊无权拒绝
D. 如乙银行要求反担保人庚承担责任的，庚无权拒绝
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕主债权诉讼时效届满后，不同担保人（保证人与抵押人）及反担保人的责任抗辩展开，需结合保证方式、时效规则及反担保性质逐一分析。
秒解口诀
口诀：主债过时效，人保可抗辩（701条），物保看期间、需主张（419条），反担保看追偿权、另起算。
一般保证先诉权，与时效无关。
命题人的陷阱拆解
命题人设了三个连环陷阱：
-
在A选项，利用“先诉抗辩权”这个一般保证专属权利，测试考生是否注意到题干“保证方式未约定”依法推定为一般保证（《民法典》第686条），丙确实有此权，但A正确恰恰是反直觉的。
-
在C选项，偷换概念，将“主债权诉讼时效期间届满”直接等同于“抵押权行使期间届满”或“抵押人免责”，但《民法典》第419条规定的是抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，否则人民法院不予保护。
但“不予保护”需抵押人主张抗辩（《担保制度解释》第44条），且本题未给出抵押权行使是否超期的信息，故“戊无权拒绝”绝对化，错误。
- 在D选项，模糊反担保的担保对象。
反担保（庚保证）担保的是担保人（丙）对债务人（甲）未来的追偿权，该追偿权债务的诉讼时效，从担保人（丙）实际承担保证责任之日起算，此时根本尚未发生，故庚的抗辩权无从谈起。