题目
2018年5月，甲有限责任公司成立，张某持有公司80%的股权，并担任公司董事长；李某持有公司7%的股权。公司章程规定，公司召开股东会应当提前十天以书面形式通知全体股东。为了扩大公司规模，张某认为甲公司应当与乙公司合并，遂提议召开公司股东会会议，但因准备匆忙，在会议召开前五天才通知李某。股东会会议中持有公司90%表决权的股东同意合并，3%表决权的股东反对，最终通过了与乙公司合并的决议，李某拒绝在决议上签字。下列说法正确的是？
A. 该次股东会会议的召集程序违反法律规定，李某可以主张该决议无效
B. 李某有权要求公司以合理价款回购其所持有的甲公司股权
C. 该次股东会会议的召集程序违反法律规定，李某可以要求撤销该决议
D. 如果李某针对股东会决议效力提起相关诉讼，应当以公司为被告，其他股东列为第三人
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕甲公司股东会合并决议的程序瑕疵、异议股东回购权及决议效力诉讼当事人资格展开，考查股东会相关规则的综合应用。
秒解口诀
口诀：内容违法才无效，程序瑕疵仅可撤；回购需投反对票，公司当被告是铁则。
本题先排A（无效错），再排B（回购条件不符），C对但D更全且是司法解释明确规则，选D。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：将‘召集程序违反法律规定’（实为违反章程）直接等同于‘决议无效’，混淆了《公司法》第22条中‘内容违反法律、行政法规’（无效）与‘会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程’（可撤销）的根本区别。
B项陷阱：利用考生对异议股东回购制度的模糊记忆，设置‘合理价款回购’这一看似合理的诉求，但本案的‘公司合并’决议，需股东投反对票并请求回购才可能触发，李某仅是‘拒绝签字’而非履行法定反对程序，且题干未提其请求回购。
C项陷阱：最具迷惑性，它正确指出了‘召集程序违反章程规定’及‘可撤销’的法律后果，但D项才是本题的设问核心（诉讼当事人列明），C项作为事实判断虽对，但非‘正确说法’的答案，属于‘对而不选’的干扰。