题目
甲在某大学摆设饮料自动贩卖机，乙投入两枚硬币购买了一罐咖啡，咖啡出来后，两枚硬币因机器故障跳出。乙见四处无人，乃取两枚硬币放入口袋。这一场景恰好被甲的职员丙发现，遂产生纠纷。关于本案，下列哪些说法是正确的？
A. 甲摆设自动贩卖机的行为属于要约
B. 乙投币购买咖啡的行为属于承诺
C. 乙将两枚硬币放入口袋的行为构成不当得利
D. 甲有权请求乙返还两枚硬币
正确答案：****
这题真正在考什么
本题结合自动贩卖机的合同订立场景，考查要约承诺规则及不当得利的认定与返还。
秒解口诀
口诀：投币承诺合同成，硬币归甲已履行；故障跳出甲失控，乙再拿走即侵权；货币占有即所有，不当得利必须还。
命题人的陷阱拆解
命题人在C、D选项设置了连环陷阱：
-
场景诱导：用“咖啡出来”制造合同已履行的假象，掩盖“硬币跳出”导致支付未完成的真相。
-
行为混淆：将乙“取走硬币”这一侵占行为，伪装成“取回自己钱”的合理行为。
-
因果关系切断：机器故障是甲的风险，但硬币跳出后成为“脱离占有物”，乙的侵占行为独立构成了新的不当得利之债。
A、B选项则是基础考点，用于区分自动贩卖机是要约（甲）而非要约邀请，投币是承诺（乙）而非要约。