题目
胡铭是从事进出口贸易的茂福公司的总经理，姚顺曾短期任职于该公司，2016年初离职。2016年12月，姚顺发现自己被登记为贝达公司的股东。经查，贝达公司实际上是胡铭与其友张莉、王威共同设立的，也从事进出口贸易。胡铭为防止茂福公司发现自己的行为，用姚顺留存的身份信息等材料，将自己的股权登记在姚顺名下。就本案，下列哪些选项是错误的？
A. 姚顺可向贝达公司主张利润分配请求权
B. 姚顺有权参与贝达公司股东会并进行表决
C. 在姚顺名下股权的出资尚未缴纳时，贝达公司的债权人可向姚顺主张补充赔偿责任
D. 在姚顺名下股权的出资尚未缴纳时，张莉、王威只能要求胡铭履行出资义务
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查冒名股东的法律后果，需明确被冒名者与冒名行为人的权利义务边界。
秒解口诀
冒名登记三不原则：不是股东、不享权利、不担责任。
看到‘盗用、冒用身份信息’直接排除股东资格相关选项。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于‘利润分配请求权’，命题人用这个具体的股东权利诱惑考生，但冒名登记下姚顺根本不是股东，何来分配利润？B项用‘参与股东会并进行表决’这个具体行为制造假象，实则冒名者无权参与公司治理。
C项最隐蔽，它把《公司法解释三》第26条名义股东的补充赔偿责任套用到冒名情形，但第28条明确规定被冒名者不承担出资责任，这是典型的法条交叉陷阱。