题目
甲公司与乙公司于2016年10月签订《房屋租赁合同》一份，甲公司将房屋出租给乙公司使用。该合同约定：租赁期限自2016年10月30日起至2026年10月29日止，每月租金为人民币11.8万元，装修免租期为五个月，逾期支付租金需按日租金千分之五支付违约金，逾期支付租金累计超过一个月，出租方可提前解除合同，承租方应支付违约金11.8万元。合同签订后，乙公司自2017年7月起拒不履行支付租金的义务。甲公司经多次催讨无果，2018年2月诉至法院，要求支付自2017年7月30日起至2018年2月28日止的房屋租金82.6万元。一审法院审理后作出判决，支付拖欠的房屋租金82.6万元，并支付逾期付款的利息3600元，解除双方之间的租赁合同。关于法院对该案判决的评论，下列哪一选项是正确的?
A. 该判决符合法律规定，实事求是，全面保护了权利人的合法权益
B. 该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的处分原则
C. 该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的公开审判制度
D. 该判决不符合法律规定，违反了民事诉讼的两审终审制度
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察民事诉讼中处分原则的应用，需判断法院判决是否超出当事人主张的诉讼请求范围。
秒解口诀
口诀：诉请之外无判决，解除合同须明提；法院好心办坏事，处分原则是铁律。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于用“实事求是、全面保护”的实体正义观掩盖程序违法。
命题人知道考生容易混淆“法院应否主动保护实体权益”与“法院能否超越诉讼请求”这两个问题。
C选项（公开审判）和D选项（两审终审）是干扰项，它们与本案判决内容无直接关联，但命题人用“不符合法律规定”这个共同开头，诱导粗心的考生在读完A后，看到B、C、D都说不符合，可能随机误选。