执行标的物被拆，调解书变废纸？特定物灭失时，终结执行与另诉的精准判断
考生最容易纠结“折价赔偿”的D选项，却忽略了调解书确定的“特定物交付”义务已因标的物灭失而“履行不能”这一根本前提。
题目
付某诉甲公司借款纠纷一案，法院主持作出调解书，甲公司以其位于A地工业园区厂区内的所属地上附着物抵偿借款。因甲公司到期未履行民事调解书确定的义务，付某向法院申请强制执行。执行中，法院发现工业园区管委会已经拆除了甲公司在该园区建设的部分地上附着物，并允许其他企业入驻建厂。双方当事人就折价赔偿一事未能达成协议。法院此时应该如何处理？
A. 中止执行，申请执行人另诉请求赔偿
B. 终结执行，申请执行人另诉请求赔偿
C. 法院按照原来的借款数额继续执行
D. 应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查执行程序中，作为执行标的物的特定物灭失且双方对折价赔偿无法协商一致时，法院的正确处理方式。
秒解口诀
口诀：调解书定特定物，该物灭失履行无；双方协议达不成，终结执行另诉路。
（核心：特定物交付义务因标的物灭失而客观履行不能，是终结执行的本质原因）
命题人的陷阱拆解
命题陷阱层层递进：A项“中止执行”陷阱在于混淆了“执行程序暂时停滞”与“执行程序彻底结束”的区别，本案是履行不能，应终结而非中止。
C项“按原借款数额继续执行”是最大的迷惑项，它利用了考生“欠债还钱”的朴素观念，但本案执行依据是“以物抵债”的调解书，执行标的已特定化为“地上附着物”，而非原金钱债务，直接执行金钱违反了执行依据。
D项“裁定折价赔偿”是最高频的误选项，它引用了《民诉法解释》第494条，但该条赋予法院的是“可以”裁定，而非“应当”，且其适用隐含了“原物虽灭失但仍有替代履行可能（折价）”的前提，而本案中，特定物被管委会拆除、土地已由他人使用，该特定物的交付已彻底客观不能，丧失了替代执行的基础。