抵押合同与抵押权设立傻傻分不清？不动产抵押合同不登记就无效？这是物权区分原则最经典的坑！
考生最容易掉进“不动产抵押不登记=合同无效”的直觉陷阱，却忘了《民法典》已将合同效力与物权变动彻底分离。
题目
甲向乙借款100万元，借期2年，欲以自己的房屋1套作担保，双方于2018年6月1日签订了不动产抵押合同，乙一直催促甲办理抵押登记，均无效果。一月后，乙要求甲以自己的汽车作抵押，双方于2018年7月1日签订了动产抵押合同，但一直未将汽车交付于乙。现因甲不能清偿到期欠款，乙要求实现抵押权。下列哪一选项是错误的？
A. 甲乙之间的不动产抵押合同由于一直没有办理抵押登记而无效
B. 甲乙之间的不动产抵押合同于2018年6月1日成立并生效，但不动产抵押权未设立
C. 甲既能就汽车设立抵押权，又能就汽车设立质押权
D. 乙有权请求将甲的汽车拍卖，并就所得价款行使优先受偿权
正确答案：****
这题真正在考什么
本题聚焦物权区分原则，考察抵押合同效力与抵押权设立的分离规则，以及动产抵押的特殊生效要件。
秒解口诀
口诀：不动产抵押合同成立即生效，不登记只是抵押权没设立；动产抵押合同生效即设立，不登记只是不能对抗善意第三人。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于利用旧《担保法》思维惯性，让考生误以为不动产抵押合同以登记为生效要件；B选项正确表述了区分原则，但考生可能因不熟悉《民法典》新规而不敢选；C选项陷阱在于“既能抵押又能质押”的表述，实际上同一动产上可以并存抵押权和质权，但本题中汽车抵押未登记不能对抗善意第三人，与质押交付冲突是另一问题；D选项陷阱在于汽车抵押未登记但合同有效，乙享有抵押权但不得对抗善意第三人，在无其他权利冲突时仍可优先受偿。