题目
范某参加单位委托某拓展训练中心组织的拔河赛时，由于比赛用绳断裂导致范某骨折致残。范某起诉该中心，认为事故主要是该中心未尽到注意义务引起，要求赔偿10万余元。法院认定，拔河人数过多导致事故的发生，范某本人也有过错，判决该中心按40%的比例承担责任，赔偿4万元。关于该案，下列哪一说法是正确的？
A. 范某对案件仅做了事实描述，未进行法律判断
B. “拔河人数过多导致了事故的发生”这一语句所表达的是一种裁判事实，可作为演绎推理的大前提
C. “该中心按40%的比例承担责任，赔偿4万元”是从逻辑前提中推导而来的
D. 法院主要根据法律责任的效益原则作出判决
正确答案：****
这题真正在考什么
本题结合侵权责任案件的裁判逻辑，考查法律推理中演绎推理的核心要素及归责原则的识别。
秒解口诀
秒解口诀：演绎推理大前提，必是法律规范或原则；事实描述再重要，也只是小前提跑不掉；结论须从前提推，无关原则要剔除。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于混淆“事实描述”与“法律判断”。
范某起诉时已提出“该中心未尽到注意义务”，这本身就是基于《侵权责任法》过错责任原则的法律判断，并非纯事实描述。
B项是本题核心陷阱，将“裁判事实”（对案件具体情况的认定）偷换为“大前提”（可供演绎的法律规范），诱导考生混淆事实与规范。
D项陷阱在于引入无关的“法律责任的效益原则”，本案判决依据是过错责任及过失相抵规则，与效益原则无直接关联。