题目
某商场促销活动时宣称：“凡购买100元商品均送80元购物券。对因促销活动产生的纠纷，本商场有最终解释权。”刘女士在该商场购买了1000元商品，返回800元购物券。刘女士持券买鞋时，被告知鞋类商品2天前已退出促销活动，必须现金购买。刘女士遂找商场理论，协商未果便将商场告上法庭。关于本案，下列哪一认识是正确的？
A. 从法律的角度看，“本商场有最终解释权”是一种学理解释权的宣称
B. 本案的争议表明，需要以公平正义原则去解释合同填补漏洞
C. 当事人对合同进行解释，等同于对合同享有法定的解释权
D. 商场的做法符合“权利和义务相一致”的原则
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕商场促销中的格式条款争议展开，考察合同解释的基本原则及权利义务一致性要求。
秒解口诀
口诀：格式条款有争议，不利解释是铁律；单方宣称解释权，直接无效莫怀疑；漏洞填补靠公平，正义原则是根基。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于偷换“解释权”概念，将无效的单方免责宣称包装成“学理解释权”，混淆法律解释的分类。
C选项陷阱是偷换“解释行为”与“解释权”，当事人当然可以解释合同，但这不等于享有排除司法审查的“法定解释权”。
D选项陷阱是滥用“权利义务一致”原则，商场单方变更促销范围（鞋类退出）却未通知消费者，恰恰是权利义务不对等。