“推车不算酒驾”背后的法理陷阱：指引作用与评价作用的本质区别在哪里？
你以为“酒驾入刑”是评价高经理的行为对错，但命题人考的是“酒驾入刑”这句话如何指引他选择“推车”这个行为。
题目
2011年7月5日，某公司高经理与员工在饭店喝酒聚餐后表示：别开车了，酒驾已入刑，咱把车推回去。随后，高经理在车内掌控方向盘，其他人推车缓行。记者从交警部门了解到，如机动车未发动，只操纵方向盘，由人力或其他车辆牵引，不属于酒后驾车。但交警部门指出，路上推车既会造成后方车辆行驶障碍，也会构成对推车人的安全威胁，建议酒后将车置于安全地点，或找人代驾。鉴于我国对酒后代驾缺乏明确规定，高经理起草了一份《酒后代驾服务规则》，包括总则、代驾人、被代驾人、权利与义务、代为驾驶服务合同、法律责任等共六章二十一条邮寄给国家立法机关。关于高经理和公司员工拒绝酒驾所体现的法的作用，下列说法正确的是？
A. 法的指引作用
B. 法的评价作用
C. 法的预测作用
D. 法的强制作用
正确答案：****
这题真正在考什么
这道理论不定项表面在考法的指引作用，本质是在用“主体资格”做判断轴，再用“时序错位”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
口诀：问“我（行为人）怎么做”——找指引；问“他（他人行为）对不对”——找评价。
本题题干问的是“高经理他们（自己）拒绝酒驾”的行为选择，直接锁定指引作用。
命题人的陷阱拆解
命题人设置了双重干扰：第一，用“酒驾已入刑”这个法律后果的表述，诱使考生联想到法律对行为的“评价”（评价作用陷阱B项）。
第二，用交警指出“路上推车有危险”这一事实，制造“法律强制力”的假象（强制作用陷阱D项）。
但题干问的是“拒绝酒驾”这一行为本身，其直接动因是法律规范（酒驾入刑）为行为人提供了“不能酒驾”的明确行为模式，这正是“指引作用”的典型场景。