刑诉二审陷阱：未上诉的甲为何能另请律师？共同犯罪上诉权与辩护权深度拆解
考生最容易掉进“全案审查”的陷阱，误以为二审法院能主动审理未上诉的甲的全部事实，却忽略了上诉不加刑原则的刚性限制。
题目
甲、乙二人系药材公司仓库保管员，涉嫌5次共同盗窃其保管的名贵药材，涉案金额40余万元。一审开庭审理时，药材公司法定代表人丙参加庭审。经审理，法院认定了其中4起盗窃事实，另1起因证据不足未予认定，甲和乙以职务侵占罪分别被判处有期徒刑3年和1年。一审判决作出后，乙以量刑过重为由提出上诉，甲未上诉，检察院未抗诉。关于本案二审程序，下列选项正确的是？
A. 二审法院受理案件后应通知同级检察院查阅案卷
B. 二审法院可审理并认定一审法院未予认定的1起盗窃事实
C. 二审法院审理后认为乙符合适用缓刑的条件，将乙改判为有期徒刑2年，缓刑2年
D. 二审期间，甲可另行委托辩护人为其辩护
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕刑诉二审程序中的上诉不加刑、审理方式及辩护权行使规则展开考查。
秒解口诀
口诀：共同犯罪部分上诉，上诉不加刑是铁律；审查全案可，加重不行；权利（如辩护）人人有，无关上不上诉。
本案关键看有无“抗诉”或“实际加重”，无则B、C皆错；D项权利题，直接对。
命题人的陷阱拆解
命题人设置的三个错误选项都是对“上诉不加刑”原则及其相关规则的精准曲解。
A陷阱：依据《刑诉法》第235条，二审法院“应当”通知同级检察院阅卷，但前提是“人民检察院提出抗诉的案件或者第二审人民法院开庭审理的公诉案件”。
本案中检察院未抗诉，且题干未提示开庭审理，故“应通知”不必然成立，属于条件缺失陷阱。
B陷阱：将“全面审查原则”与“上诉不加刑原则”对立起来考查。
全面审查不意味着可以突破上诉不加刑的底线。
对未上诉的甲，二审不能主动审理可能加重其罪责的“未认定事实”。
C陷阱：将“改判缓刑”这一表面从宽处理，与“实际减轻刑期”混为一谈。
选项故意写成“将乙改判为有期徒刑2年，缓刑2年”，其中“有期徒刑2年”直接改变了原判的刑期，属于实体上的减轻处罚，这在上诉不加刑原则下是被禁止的（除非有抗诉等法定情形）。