题目
某市发生一起社会影响较大的绑架杀人案。在侦查阶段，因案情重大复杂，市检察院提前介入侦查工作。检察官在开展勘验、检查等侦查措施时在场，并就如何进一步收集、固定和完善证据以及适用法律向公安机关提出了意见，对已发现的侦查活动中的违法行为提出了纠正意见。关于检察院提前介入侦查，下列哪些选项是正确的？
A. 侵犯了公安机关的侦查权，违反了侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使的原则
B. 体现了分工负责，互相配合，互相制约的原则
C. 体现了检察院依法对刑事诉讼实行法律监督的原则
D. 有助于严格遵守法律程序原则的实现
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕检察院提前介入重大绑架杀人案侦查的行为，分析其体现的刑事诉讼基本原则。
秒解口诀
一看案件是否‘重大复杂’符合介入条件；二看检察官行为是否限于‘在场、提意见、提纠正’三类监督行为；三看有无替代公安机关作出侦查决定——三者全满足即为合法监督。
命题人的陷阱拆解
命题人在A项设置了‘权力冲突’陷阱：用‘侵犯侦查权’这个强烈否定表述，诱使考生将‘提前介入’等同于‘越权代行’。
实际上，题干明确写明了检察官的三种行为：
-
在场监督勘验检查；
-
就证据收集提意见；
-
对违法行为提纠正意见——这三项全是《高检规则》第567条规定的典型监督行为，而非直接行使侦查权。
B项陷阱在于‘互相配合’容易被忽略，考生只记得监督制约，却忘了介入本身也体现了配合侦查取证的职能。