题目
甲知道乙计划前往丙家抢劫，为帮助乙取得财物，便暗中先赶到丙家，将丙打昏后离去（丙受轻伤）。乙来到丙家时，发现丙已昏迷，以为是丙疾病发作晕倒，遂从丙家取走价值 5 万元的财物。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A. 若承认片面共同正犯，甲对乙的行为负责，对甲应以抢劫罪论处，对乙以盗窃罪论处
B. 若承认片面共同正犯，根据部分实行全部责任原则，对甲、乙二人均应以抢劫罪论处
C. 若否定片面共同正犯，甲既构成故意伤害罪，又构成盗窃罪，应从一重罪论处
D. 若否定片面共同正犯，乙无须对甲的故意伤害行为负责，对乙应以盗窃罪论处
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察片面共同正犯的认定及不同观点下的定罪结论，甲暗中打昏丙帮助乙取财，乙不知情取财，需分情况分析。
秒解口诀
口诀：片面共犯单向连，知者对不知者行为可担责；不知者只对自身故意行为负责。
主客观相统一，是划定个人责任范围的铁律。
命题人的陷阱拆解
命题人在B项设置了双重陷阱：一是用“部分实行全部责任”这一正确原则，诱导考生将其无条件适用于所有共犯情形；二是故意模糊“片面共同正犯”的效力范围。
片面共犯中，只有知情一方（甲）对不知情一方（乙）的行为负责，但不知情一方（乙）并不反过来对知情一方（甲）的超出其认知的行为负责。
A项正确揭示了这一点：甲对乙的取财行为负责（整体定抢劫），但乙仅对自己的盗窃行为负责。
C、D项则展示了否定片面共犯时的处理路径：甲的行为被拆解评价（故意伤害+盗窃帮助犯），乙则独立评价（盗窃）。