题目
成年人钱甲教唆未成年人小沈实施诈骗犯罪，钱甲委托其在邻市检察院担任检察官助理的哥哥钱乙担任辩护人，小沈由法律援助律师武某担任辩护人。关于本案处理，下列哪一选项是正确的？
A. 钱甲被拘留后，钱乙可为其申请取保候审
B. 本案移送审查起诉时，公安机关应将案件移送情况告知钱乙
C. 检察院讯问小沈时，武某可在场
D. 如检察院对钱甲和小沈分案起诉，法院可并案审理
正确答案：****
这题真正在考什么
这道刑诉单选表面在考辩护人权利与取保候审，本质是在用“主体资格”做判断轴，再用“主体错配”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
口诀：取保申请看亲缘（近亲属可独立申请），案件告知限律师（仅辩护律师有告知权），讯问在场分阶段（辩护人讯问在场权限于特定阶段），分案起诉应并审（法院应当而非可以并案）。
命题人的陷阱拆解
B选项陷阱在于：钱乙作为检察官助理，根据《刑诉法》第29条，是钱甲（其弟弟）的近亲属，可以担任辩护人，但《刑诉法》第160条规定的‘告知移送情况’针对的是‘辩护律师’，钱乙不是律师，不享有此权利。
C选项陷阱在于：将《刑诉法》第281条‘讯问未成年犯罪嫌疑人，应当通知其法定代理人到场’的规定，偷换为‘辩护人可在场’，武某作为法律援助律师，无权在检察院讯问时在场，除非是审查批捕阶段。
D选项陷阱在于：分案起诉后，法院‘应当’而非‘可以’并案审理，这是《刑诉解释》第464条的硬性规定。