窝藏包庇罪第310条第2款是注意规定！别被“事前通谋”的表述迷惑了共犯认定本质
你以为第310条第2款是法律拟制？错！它只是提醒你“事前通谋”本来就构成共犯，这才是本题命门。
题目
《刑法》第310条第1款规定了窝藏、包庇罪，第2款规定：“犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。”《刑法》第312条规定了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，但没有规定“事前通谋的，以共同犯罪论处。”关于上述规定，下列哪一说法是正确的？
A. 若事前通谋之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑，即使事前通谋的，也应以窝藏、包庇罪论处
B. 即使《刑法》第310条没有第2款的规定，对于事前通谋事后窝藏、包庇的，也应以共同犯罪论处
C. 因缺乏明文规定，事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的，不能以共同犯罪论处
D. 事前通谋事后掩饰、隐瞒犯罪所得的，属于想象竞合，应从一重罪处罚
正确答案：****
这题真正在考什么
这道刑法单选表面在考事前通谋与共犯注意规定，本质是在用“条件认定”做判断轴，再用“时序错位”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
牢记：事前通谋+事后帮助=共犯，分则的“以共同犯罪论处”只是注意规定提醒你，没有这句话也一样成立共犯！
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于用“法定刑高低”干扰判断，但共犯认定是行为性质问题，不是刑罚比较问题。
C项是最大陷阱，它利用第312条缺乏类似表述制造“法无明文规定不为罪”的错觉，但事前通谋已形成共同犯罪故意，掩饰隐瞒只是共犯行为的分担。
D项设置“想象竞合”这个高级概念干扰，但事前通谋与事后行为是一个整体犯罪计划，不是一行为触犯数罪名。