← 真题拆解2017民法不定项

住改商纠纷必考:多数业主同意≠合法,蒋某起诉田某茶馆案三大易错点拆解

考生最易掉入的陷阱:以为只要多数业主同意就能住改商,却忽略了“有利害关系业主”的同意必须是一致同意。

题目

蒋某是C市某住宅小区6栋3单元502号房业主,该小区业主田某将其位于一楼的住宅用于开办茶馆,蒋某认为此举不妥,交涉无果后向法院起诉,要求田某停止开办。下列选项正确的是?

A. 如蒋某是同一栋住宅楼的业主,法院应支持其请求
B. 如蒋某能证明因田某开办茶馆而影响其房屋价值,法院应支持其请求
C. 如蒋某能证明因田某开办茶馆而影响其生活质量,法院应支持其请求
D. 如田某能证明其开办茶馆得到多数有利害关系业主的同意,法院应驳回蒋某的请求
正确答案:****

这题真正在考什么

本题考察建筑物区分所有权中“住改商”的法定条件,即业主将住宅改为经营性用房需满足的要求。

秒解口诀

住改商三步断:先定利害关系人(同栋/受影响),再看同意要件(一致同意非多数),最后利己业主一票否决。

命题人的陷阱拆解

命题人在D选项设置了双重陷阱:第一,将“有利害关系业主”的同意偷换为“多数”同意,而法条要求是“一致同意”;第二,将“法院应驳回蒋某请求”作为结论,但即使田某获得多数同意,只要蒋某作为有利害关系业主未同意,田某仍构成违法。

A、B、C选项则分别对应了“有利害关系业主”的三种具体情形:同栋业主(A)、影响房屋价值(B)、影响生活质量(C),这三者都是《民法典》第279条及司法解释中“有利害关系业主”主张权利的具体表现。

注册后查看完整内容

命题角度拆解、挖坑套路分析、秒解技巧、变形预测等深度内容需要注册后开通会员查看。