题目
叶某诉汪某借款纠纷案，叶某向法院提交了一份内容为汪某向叶某借款 3 万元并收到该 3 万元的借条复印件，上有“本借条原件由汪某保管，借条复印件与借条原件具有同等效力”字样，并有汪某的署名。法院据此要求汪某提供借条原件，汪某以证明责任在原告为由拒不提供，后又称找不到借条原件。证人刘某作证称，他是汪某向叶某借款的中间人，汪某向叶某借款的事实确实存在；另外，汪某还告诉刘某，他在叶某起诉之后把借条原件烧毁，汪某在法院质证中也予以承认。在此情况下，下列哪些选项是正确的？
A. 法院可根据叶某提交的借条复印件，结合刘某的证言对案涉借款事实进行审查判断
B. 叶某提交给法院的借条复印件是案涉借款事实的传来证据
C. 法院可认定汪某向叶某借款 3 万元的事实
D. 法院可对汪某进行罚款、拘留
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕借款纠纷中的证据认定、文书提出命令及妨碍举证的法律后果展开，需结合证据分类与程序规则综合判断。
秒解口诀
记住：对方控制证据拒不提供，还承认销毁，就构成了‘证明妨害’双杀——既可罚款拘留，也可推定事实成立。
复印件是传来证据，但结合妨害情节，法院就能审慎认定。
命题人的陷阱拆解
命题陷阱在于将‘证据审查’（A）、‘证据分类’（B）、‘事实认定’（C）、‘强制措施’（D）四个独立考点编织在一个连贯案情中。
A选项陷阱是让考生怀疑‘复印件+证言’能否作为判断基础；B选项用‘传来证据’这个基础概念检验分类能力；C选项的真正陷阱是‘可认定’而非‘应认定’，考查的是《民诉解释》第113条‘可以认定’的裁量权；D选项单独看正确，但考生可能因觉得处罚过重而排除。