题目
杨青(15岁)与何翔(14岁)两人经常嬉戏打闹，一次，杨青失手将何翔推倒，致何翔成了植物人。当时在场的还有何翔的弟弟何军(11岁)。法院审理时，何军以证人身份出庭。关于何军作证，下列哪些说法不能成立？
A. 何军只有11岁，无诉讼行为能力，不具有证人资格，故不可作为证人
B. 何军是何翔的弟弟，应回避
C. 何军作为未成年人，其所有证言依法都不具有证明力
D. 何军作为何翔的弟弟，证言具有明显的倾向性，其证言不能单独作为认定案件事实的根据
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕未成年人何军的证人资格及证言效力展开，需结合民诉法对证人的核心要求判断各选项正误。
秒解口诀
证人资格只看‘知道案情’（《民诉法》75条），证明力才看年龄智力；回避不适用证人；利害关系人证言需补强（《民诉解释》119条）。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于偷换‘诉讼行为能力’与‘证人资格’概念——《民诉法》第75条明确规定‘凡是知道案件情况的人都有作证义务’，年龄只影响证言证明力，不影响资格。
B项陷阱在于滥用回避制度——回避仅适用于审判人员等，证人因知晓案情而必须作证，不存在回避问题。
C项陷阱在于绝对化表述‘所有证言都不具有证明力’——证明力需结合智力状况、表达清晰度等综合判断，不能因年龄一概否定。