案外人救济三选一？错！成某的玉瓶案教你识别执行异议、第三人撤销之诉与再审的竞合
你以为案外人只能选一种救济？错！这道题的关键陷阱在于：执行异议、第三人撤销之诉与再审申请在特定条件下可以并存。
题目
汤某设宴为母祝寿，向成某借了一尊清代玉瓶装饰房间。毛某来祝寿时，看上了玉瓶，提出购买。汤某以 30 万元将玉瓶卖给了毛某，并要其先付钱，寿典后 15 日内交付玉瓶。毛某依约履行，汤某以种种理由拒绝交付。毛某诉至甲县法院，要求汤某交付玉瓶，得到判决支持。汤某未上诉，判决生效。在该判决执行时，成某知晓了上述情况。对此，成某依法可采取哪些救济措施?
A. 以案外人身份向甲县法院直接申请再审
B. 向甲县法院提出执行异议
C. 向甲县法院提出第三人撤销之诉
D. 向甲县法院申诉，要求甲县法院依职权对案件启动再审
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查案外人（成某）对涉及自身权利的生效判决及执行行为的合法救济方式，需区分不同救济途径的适用条件。
秒解口诀
口诀：案外人异议是入口，第三人撤销可并行；申诉非诉可共存，再审须等异议驳。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于偷换“案外人申请再审”的启动条件——命题人故意省略了“执行异议被驳回后”这一前置要件，诱使考生凭记忆碎片答题。
D选项陷阱更隐蔽：它设置了“依职权启动再审”的诱饵，但《民诉法》第198条规定的法院依职权再审，主要针对生效判决确有错误，而本案中汤某与毛某的判决在程序与事实上并无错误（玉瓶买卖是真实的），只是侵害了成某的实体权利，这不属于法院必须依职权纠错的情形。