题目
烽源有限公司的章程规定，金额超过10万元的合同由董事会批准。蔡某是烽源公司的总经理。因公司业务需要车辆，蔡某便将自己的轿车租给烽源公司，并约定年租金15万元。后蔡某要求公司支付租金，股东们获知此事，一致认为租金太高，不同意支付。关于本案，下列哪一选项是正确的？
A. 该租赁合同无效
B. 股东会可以解聘蔡某
C. 该章程规定对蔡某没有约束力
D. 烽源公司有权拒绝支付租金
正确答案：****
这题真正在考什么
这道商经知单选表面在考高管关联交易，本质是在用“主体资格”做判断轴，再用“漏掉前提”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
口诀：关联交易程序瑕，合同不当然无效；公司已用视追认，拒付须证实质不公。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于将‘违反章程程序’直接等同于‘合同无效’，但《公司法》并未规定违反内部批准程序的关联交易当然无效。
B项陷阱是‘股东会可以解聘蔡某’，解聘总经理是董事会职权（《公司法》第49条），股东会无权直接解聘，这是职权混淆。
C项陷阱是‘章程对蔡某没有约束力’，章程作为公司‘宪法’，对包括高管在内的所有内部人员均有约束力，这是基本认知错误。