两只羊啃光药材案：分别侵权vs共同侵权，90%考生栽在《民法典》第1172条具体适用上
你以为两只羊一起啃就是共同侵权？错！命题人用‘分别饲养’和‘走脱’挖坑，考的是分别侵权按份责任的具体认定规则。
题目
甲、乙、丙三家毗邻而居，甲、乙分别饲养山羊各一只。某日二羊走脱，将丙辛苦栽培的珍稀药材悉数啃光。关于甲、乙的责任，下列哪些选项是正确的?
A. 甲、乙可各自通过证明已尽到管理职责而免责
B. 基于共同致害行为，甲、乙应承担连带责任
C. 如能确定二羊各自啃食的数量，则甲、乙各自承担相应赔偿责任
D. 如不能确定二羊各自啃食的数量，则甲、乙平均承担赔偿责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察饲养动物致害中分别侵权的责任承担规则。
秒解口诀
口诀：动物侵权无过错，免责仅限被侵权人故意或重大过失；分别饲养分别跑，损害同一按份赔，能分则分不能则均分，连带责任看‘共同’（意思联络或共同危险）。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：偷换‘减轻责任’为‘免责’。
法条原文是‘能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任’，‘管理职责’本身并非法定免责事由，命题人用‘已尽到管理职责’制造可以完全免责的假象。
B项陷阱：制造‘行为外观共同’即‘法律上共同’的错觉。
‘二羊一起啃’是事实描述，但法律上构成共同侵权需满足《民法典》第1168条（共同故意）或第1170条（共同危险）要件，本题缺乏这些核心要素，属于分别实施侵权行为造成同一损害（第1172条）。