不足额保险+代位求偿权：潘某古玩摔毁案中，保险赔偿与侵权赔偿的竞合关系如何认定？
考生最容易混淆的是：保险公司赔偿后，向第三人追偿时到底能以谁的名义？以及不足额保险下，被保险人能否获得双重赔偿？
题目
潘某请好友刘某观赏自己收藏的一件古玩，不料刘某一时大意致其落地摔毁。后得知，潘某已在甲保险公司就该古玩投保了不足额财产险。关于本案，下列哪些表述是正确的？
A. 潘某可请求甲公司赔偿全部损失
B. 若刘某已对潘某进行全部赔偿，则甲公司可拒绝向潘某支付保险赔偿金
C. 甲公司对潘某赔偿保险金后，在向刘某行使保险代位求偿权时，既可以自己的名义，也可以潘某的名义
D. 若甲公司支付的保险金不足以弥补潘某的全部损失，则就未取得赔偿的部分，潘某对刘某仍有赔偿请求权
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查财产保险中不足额保险的赔偿规则及代位求偿权的行使条件。
秒解口诀
不足额保险按比例赔，损失填补是核心；代位追偿用己名，双重获利不可能。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于偷换概念：将‘不足额保险’的赔偿原则（比例赔偿）偷换成‘全部损失赔偿’，利用考生对财产险赔偿范围的模糊认识设套。
C项陷阱在于制造‘选择假象’：给出‘既可以…也可以…’的表述，看似灵活合理，实则违背《保险法》第60条对代位求偿权行使方式的强制性规定——保险人必须以自己名义行使。
B项正确是因为刘某全部赔偿后，潘某损失已获填补，保险公司自然免赔，这符合损失填补原则。
D项正确体现了不足额保险下，被保险人未获保险赔偿的部分，仍可向侵权人索赔，这是损失填补原则的延伸。