出售个人信息被判刑，为何不构成身份权或名誉权侵权？民法总则第111条深度拆解
考生最容易把个人信息保护这个新权利，下意识地归入传统人格权框架里去找对应，结果完美错过正确答案C。
题目
张某因出售公民个人信息被判刑，孙某的姓名、身份证号码、家庭住址等信息也在其中，买方是某公司。下列哪一选项是正确的?
A. 张某侵害了孙某的身份权
B. 张某侵害了孙某的名誉权
C. 张某侵害了孙某对其个人信息享有的民事权益
D. 某公司无须对孙某承担民事责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕张某出售、某公司购买孙某个人信息的行为，考察个人信息权益的保护及与其他人格权的区分。
秒解口诀
看到‘非法买卖或提供他人可识别特定自然人的信息’，直接锁定《民法典》第111条（原《民法总则》第111条）规定的‘侵害个人信息权益’，勿往传统人格权里硬套。
命题人的陷阱拆解
A选项‘身份权’陷阱：利用‘身份证号码’中的‘身份’二字，诱导考生进行字面联想，掩盖了民法中身份权特指基于特定身份关系（如父母子女）产生的权利义务这一核心。
B选项‘名誉权’陷阱：利用个人信息泄露可能引发的后续不良影响这一模糊联想，但题干未提供任何‘诽谤、侮辱’行为或‘社会评价降低’的结果，构成要件完全不满足。
D选项‘某公司无须承担民事责任’陷阱：买方公司购买并使用非法获取的个人信息，本身可能构成共同侵权或单独侵权，但很多考生误以为只有出售方张某是侵权人，忽略了《民法典》第111条对任何组织或个人不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息的规定。