股份公司14%股东想解散公司？错选董事为被告、混淆清算程序必掉坑
你以为股东可以直接告董事不履职？错！公司僵局诉讼的被告只能是公司本身，这是公司法第182条最易被忽略的门槛。
题目
李桃是某股份公司发起人之一，持有14%的股份。在公司成立后的两年多时间里，各董事之间矛盾不断，不仅使公司原定上市计划难以实现，更导致公司经营管理出现严重困难。关于李桃可采取的法律措施，下列哪一说法是正确的？
A. 可起诉各董事履行对公司的忠实义务和勤勉义务
B. 可同时提起解散公司的诉讼和对公司进行清算的诉讼
C. 在提起解散公司诉讼时，可直接要求法院采取财产保全措施
D. 在提起解散公司诉讼时，应以公司为被告
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查公司解散诉讼中的被告确定、保全申请条件、清算申请时机及股东救济方式等关键规则。
秒解口诀
口诀：公司僵局告公司，10%表决是门槛；解散清算分开诉，董事矛盾非被告。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于利用‘董事矛盾’这一表面现象，诱导考生将公司僵局问题错误转化为董事个人义务纠纷。
B项陷阱是故意将解散诉讼与清算诉讼并列，制造‘一揽子解决’的假象，实则违反法定程序分离原则。
C项陷阱更隐蔽：虽然《公司法司法解释二》第3条允许财产保全，但设置了‘股东提供担保且不影响公司正常经营’的双重限制，选项中‘直接要求’四字故意省略了这些前提条件。