“按规定转递材料”竟是正确选项？《领导干部干预司法活动规定》中“正常履职”与“不当过问”的致命区分
你以为B选项“提醒考虑家庭现状”是法官会议的正常讨论，其实它已构成对承办法官独立判断的“不当过问”。
题目
建立领导干部、司法机关内部人员过问案件记录和责任追究制度，规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为，有利于保障审判独立和检察独立。据此，下列做法正确的是？
A. 某案承办检察官告知其同事可按规定为案件当事人转递涉案材料
B. 某法官在参加法官会议时，提醒承办法官充分考虑某案被告家庭现状
C. 某检察院副检察长依职权对其他检察官的在办案件提出书面指导性意见
D. 某法官在参加研讨会中偶遇在办案件当事人的律师，拒绝其研讨案件的要求并向法院纪检部门报告
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察司法机关内部人员过问案件的禁止与允许情形，需结合相关规定判断行为是否合规。
秒解口诀
口诀：过问不过问，关键看两点：一是否针对具体案，二有无倾向性意见；形式再正规，内容越了线，也得记下来，这是铁规矩。
命题人的陷阱拆解
命题人设置了三个层次的陷阱：A项陷阱在于“转递涉案材料”这个敏感行为，但用“按规定”一词暗示其属于《关于进一步规范司法人员与当事人、律师等接触交往行为的若干规定》中允许的、通过法院检察院内设部门统一收转材料的程序。
B项陷阱是将不当干预包装在“法官会议”这个合法形式中，让考生误以为正式场合的讨论都合规。
C项陷阱是利用“副检察长”“书面指导性意见”这些看似权威的干预形式，但关键定语“依职权”和“指导性”（非强制）使其符合《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》中检察长对办案工作的监督管理职权。
D项陷阱最隐蔽，考生可能认为“偶遇”且“拒绝”即可，但命题人强调“向纪检部门报告”这一关键动作，完全符合规定要求。