法官申请回避被拒后仍受好评，这道题考的不是“避嫌”而是“中立”的实质判断
你以为考的是“回避制度”的形式，命题人却在考“中立地位”的实质——张法官的行为恰恰证明了中立不靠物理隔离。
题目
张法官与所承办案件当事人的代理律师系某业务培训班同学，偶有来往，为此张法官向院长申请回避，经综合考虑院长未予批准。张法官办案中与该律师依法沟通，该回避事项虽被对方代理人质疑，但审判过程和结果受到一致肯定。对照《法官职业道德基本准则》，张法官的行为直接体现了下列哪一要求?
A. 严格遵守审限
B. 约束业外活动
C. 坚持司法便民
D. 保持中立地位
正确答案：****
这题真正在考什么
本题需结合张法官的行为，判断其符合《法官职业道德基本准则》中的哪一项具体要求。
秒解口诀
口诀：看中立，不只看关系有无，关键看是否影响公正裁判；申请回避是形式，依法裁判才是实质中立。
命题人的陷阱拆解
命题人在B选项设下“形式主义陷阱”：用“同学关系”“申请回避”等表面情节，诱导考生联想到《准则》第25条“约束业外活动”中避免不当交往的要求。
但陷阱在于，张法官的申请未被批准，后续行为才真正体现中立——他未因关系影响裁判，也未因被质疑而退缩。
A选项“严格遵守审限”是无关干扰，C选项“司法便民”则完全偏离题干中“与律师沟通”“对方质疑”的核心情境。