题目
甲将私家车借给无驾照的乙使用。乙夜间驾车与其叔丙出行，途中遇刘某过马路，不慎将其撞成重伤，车辆亦受损。丙下车查看情况，对乙谎称自己留下打电话叫救护车，让乙赶紧将车开走。乙离去后，丙将刘某藏匿在草丛中离开。刘某因错过抢救时机身亡。（事实一） 为逃避刑事责任，乙找到有驾照的丁，让丁去公安机关“自首”，谎称案发当晚是丁驾车。丁照办。公安机关找甲取证时，甲想到若说是乙造成事故，自己作为被保险人就无法从保险公司获得车损赔偿，便谎称当晚将车借给了丁。（事实二） 后甲找到在私营保险公司当定损员的朋友陈某，告知其真相，请求其帮忙向保险公司申请赔偿。陈某遂向保险公司报告说是丁驾车造成事故，并隐瞒其他不利于甲的事实。甲顺利获得7万元保险赔偿。（事实三）关于事实二的分析，下列选项错误的是：
A. 伪证罪与包庇罪是相互排斥的关系，甲不可能既构成伪证罪又构成包庇罪
B. 甲的主观目的在于骗取保险金，没有妨害司法的故意，不构成妨害司法罪
C. 乙唆使丁代替自己承担交通肇事的责任，就此构成教唆犯
D. 丁的“自首”行为干扰了司法机关的正常活动，触犯包庇罪
正确答案：****
这题真正在考什么
事实二涉及乙唆使丁顶包、甲为骗保作虚假陈述的妨害司法行为，需结合伪证罪、包庇罪等罪名分析。
秒解口诀
口诀：证人公安前伪证，可能同时触伪证与包庇；本犯教唆人顶包，不另构成包庇教唆犯；最终目的骗保，不妨碍伪证行为有妨害司法故意。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于将“伪证罪与包庇罪在具体个案中可能并存”偷换为“相互排斥关系”，利用考生对竞合理论的僵化理解。
B项陷阱在于割裂了甲的主观目的，甲虽意在骗保，但其向公安机关作伪证的行为本身已直接妨害司法，具有妨害司法的直接故意。
C项陷阱在于混淆了“教唆犯”的成立前提，乙教唆丁包庇自己，但包庇罪的对象是“犯罪的人”，乙本人就是犯罪人，教唆他人包庇自己，不构成包庇罪的教唆犯（缺乏期待可能性）。