题目
市工商局认定豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第2项规定的“商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响”情形，属发布虚假广告，予以行政处罚。豪美公司向市政府申请行政复议，市政府受理。如市政府在复议时认定，豪美公司的行为符合《广告法》第28条第2款第4项规定的“虚构使用商品或者接受服务的效果”情形，亦属发布虚假广告，在改变处罚依据后维持了原处罚决定。公司不服起诉。下列说法正确的是？
A. 被告为市工商局和市政府
B. 被告为市政府
C. 市工商局所在地的法院对本案有管辖权
D. 市政府所在地的法院对本案无管辖权
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕行政复议维持情形下的被告确定及管辖法院问题展开，需结合复议维持的认定标准与管辖规则分析。
秒解口诀
口诀：复议维持看结果，依据事实可变通；结果不变双被告，两地法院都能管。
命题人的陷阱拆解
命题人在B项设置“改变处罚依据”这一情节，诱导考生将“改变依据”等同于“改变行政行为”，从而排除原机关作为被告。
在D项，利用“改变依据”带来的被告认定错觉，进一步误导考生对管辖法院的判断，让他们认为既然被告是市政府，那原机关所在地法院就“无管辖权”。
实际上，依据《行政诉讼法》第18条，经复议的案件，原机关和复议机关所在地法院均有管辖权，D项说“无管辖权”是绝对错误的。