玩忽职守与滥用职权最致命区分：是“不作为”还是“乱作为”？看这四个案例就懂
你以为只要没尽职就是玩忽职守？错！玩忽职守要求“严重不负责任”导致重大损失，滥用职权则是“故意乱用权力”造成损害。
题目
关于渎职犯罪，下列哪些选项是正确的？
A. 县财政局副局长秦某工作时擅离办公室，其他办公室人员操作电炉不当，触电身亡并引发大火将办公楼烧毁。秦某触犯玩忽职守罪
B. 县卫计局执法监督大队队长武某，未能发现何某在足疗店内非法开诊所行医，该诊所开张三天即造成一患者死亡。武某触犯玩忽职守罪
C. 负责建房审批工作的干部柳某，徇情为拆迁范围内违规修建的房屋补办了建设许可证，房主凭此获得补偿款90万元。柳某触犯滥用职权罪
D. 县长郑某擅自允许未经环境评估的水电工程开工，导致该县水域内濒危野生鱼类全部灭绝。郑某触犯滥用职权罪
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查渎职犯罪中滥用职权罪与玩忽职守罪的构成要件，需结合行为性质、因果关系及主观状态判断。
秒解口诀
口诀：玩忽职守是“该管不管出大事”，滥用职权是“乱管胡管造损失”；看行为是“不作为”还是“乱作为”，看心态是“过失”还是“故意”乱用权。
命题人的陷阱拆解
命题人在A选项设置“擅离办公室”这一表面失职行为，用“触电身亡”“大火烧毁”等严重后果冲击考生，诱导其将任何工作失误与严重后果简单挂钩。
B选项用“未能发现”“非法行医”“患者死亡”构建“监管失职-危害结果”的常见联想，但“开张三天”暗示监管巡查存在合理时间间隔，难以认定武某达到“严重不负责任”程度。
CD正确是因为柳某“徇情补办许可证”是积极滥用审批权，郑某“擅自允许开工”是超越权限的乱作为，均符合滥用职权“故意不正当行使职权”的核心特征。