题目
龚某因生产不符合安全标准的食品罪被一审法院判处有期徒刑5年，并被禁止在刑罚执行完毕之日起3年内从事食品加工行业。龚某以量刑畸重为由上诉，检察院未抗诉。关于本案二审，下列哪一选项是正确的？
A. 应开庭审理
B. 可维持有期徒刑5年的判决，并将职业禁止的期限变更为4年
C. 如认为原判认定罪名不当，二审法院可在维持原判刑罚不变的情况下改判为生产有害食品罪
D. 发回重审后，如检察院变更起诉罪名为生产有害食品罪，一审法院可改判并加重龚某的刑罚
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕刑诉二审程序中的上诉不加刑原则及审理方式展开，需结合案情判断各选项是否符合法律规定。
秒解口诀
上诉不加刑，只盯“刑罚”别跑偏；职业禁止非刑罚，改罪名不动刑就是正确答案。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：本案“量刑畸重”上诉，不属于刑诉法第234条规定的必须开庭审理的“事实、证据异议”或死刑案件等法定情形，命题人用“应”字制造绝对化错误。
B项陷阱：将“职业禁止”（刑法第37条之一规定的保安处分）偷换概念为“刑罚”，诱使考生认为变更其期限属于“加刑”。
D项陷阱：设置“检察院变更起诉罪名”这一情节，诱导考生联想“指控罪名变化可加重处罚”，但忽略了“因被告人上诉引起发回重审”这一前提，根据《刑诉解释》第403条，此时仍受上诉不加刑原则约束。