袭警罪认定三陷阱：斗殴泄愤vs执行公务？入户盗窃vs警察身份？抗拒检查vs妨害公务？
你以为袭警就是打警察？错！这道题考的是‘正在依法执行职务’这个时空要件，多少人栽在‘警察身份’不等于‘执行职务’上。
题目
下列哪一行为应以妨害公务罪（袭警罪）论处？
A. 甲与傅某相互斗殴，警察处理完毕后让各自回家。傅某当即离开，甲认为警察的处理不公平，朝警察小腿踢一脚后逃走
B. 乙夜间入户盗窃时，发现户主戴某是警察，窃得财物后正要离开时被戴某发现。为摆脱抓捕，乙对戴某使用暴力致其轻微伤
C. 丙为使其弟逃跑，将前来实施行政拘留的警察打倒在地，其弟顺利逃走
D. 丁在组织他人偷越国（边）境的过程中，以暴力方法抗拒警察检查
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查袭警罪的构成要件，需判断暴力行为是否针对“正在依法执行职务的人民警察”。
秒解口诀
袭警罪判断口诀：先看是不是正在执法，再看暴力为哪般，特别规定要优先，身份职务两码事。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于‘处理完毕后’——警察让各自回家时执法行为已终结，甲踢警察属于事后泄愤，不符合‘正在执行职务’要件。
B选项陷阱在于‘户主戴某是警察’——戴某在家中被盗时是以户主身份而非执行公务身份，乙的暴力是盗窃后为抗拒抓捕，应定抢劫罪（转化型）。
D选项陷阱在于‘组织偷越国境过程中抗拒检查’——这已被刑法第318条组织他人偷越国（边）境罪的第2款特别规定为加重情节，不再单独定妨害公务罪。