绑架罪共同犯罪中主从犯责任如何认定？甲欺骗乙丙扣押富商之子，吴某释放后溺亡谁担责？
考生最容易掉进“主犯中止从犯也中止”的陷阱，却忽略了非法拘禁罪本身是状态犯，一旦拘禁行为完成即既遂。
题目
甲为勒索财物，打算绑架富商之子吴某（5岁）。甲欺骗乙、丙说：“富商欠我100万元不还，你们帮我扣押其子，成功后给你们每人10万元。”乙、丙将吴某扣押，但甲无法联系上富商，未能进行勒索。三天后，甲让乙、丙将吴某释放。吴某一人在回家路上溺水身亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？
A. 甲、乙、丙构成绑架罪的共同犯罪，但对乙、丙只能适用非法拘禁罪的法定刑
B. 甲未能实施勒索行为，属绑架未遂；甲主动让乙、丙放人，属绑架中止
C. 吴某的死亡结果应归责于甲的行为，甲成立绑架致人死亡的结果加重犯
D. 不管甲是绑架未遂、绑架中止还是绑架既遂，乙、丙均成立犯罪既遂
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察绑架罪与非法拘禁罪的界限、共同犯罪故意认定及犯罪既遂标准。
秒解口诀
绑架共同犯罪中，从犯完成扣押人质行为即既遂，既遂状态不随主犯后续勒索成败而改变；释放后独立发生的死亡结果，不构成绑架致人死亡。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于“对乙、丙只能适用非法拘禁罪的法定刑”——命题人利用考生对“共犯从属性”的片面理解，故意混淆“定罪”与“量刑”：乙丙虽被欺骗，但客观上实施了绑架的实行行为，在共同犯罪中应定绑架罪，只是量刑时可能考虑其主观认知而酌情从轻。
B选项陷阱在“属绑架中止”——甲在未能勒索时主动放人，看似中止，但绑架罪是行为犯，扣押人质成功时已既遂，既遂后无中止可能。
C选项陷阱在“成立绑架致人死亡的结果加重犯”——命题人故意将“释放后独立发生的死亡”与“绑架行为致人死亡”混为一谈，测试因果关系判断能力。