20厘米火堆为何不构成以危险方法危害公共安全罪？拆解“相当性”判断的致命细节
你以为危害公共安全就构成以危险方法危害公共安全罪？错！命题人用火堆被轧灭的细节，精准测试你对“相当性”要件的理解深度。
题目
甲对拆迁不满，在高速公路中间车道用树枝点燃一个焰高约20厘米的火堆，将其分成两堆后离开。火堆很快就被通行车辆轧灭。关于本案，下列哪一选项是正确的？
A. 甲的行为成立放火罪
B. 甲的行为成立以危险方法危害公共安全罪
C. 如认为甲的行为不成立放火罪，那么其行为也不可能成立以危险方法危害公共安全罪
D. 行为危害公共安全，但不构成放火、决水、爆炸等犯罪的，应以以危险方法危害公共安全罪论处
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察放火罪的成立条件及以危险方法危害公共安全罪中“其他危险方法”的危险性相当性要求。
秒解口诀
判断“以危险方法危害公共安全罪”，先问“危险性是否与放火、爆炸相当？”；若不相当，直接排除。
本案火小易灭，危险性远低于放火，故不构成。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于“放火罪”的构成要件。
本案火堆焰高仅20厘米，在高速公路车流中很快被轧灭，说明其独立燃烧、蔓延并危及不特定多数人的可能性极低，不满足放火罪要求的“足以危害公共安全”的具体危险。
B项和D项是联动陷阱，核心在于对“以危险方法危害公共安全罪”兜底条款的滥用。
命题人故意设置“危害公共安全”这一前提（题干描述和D项表述），诱导考生认为只要客观上危及公共安全，就应适用此罪，而完全忽略了该罪要求危险方法必须与放火、爆炸等“在危险性上相当”这一核心限定条件。