高空抛物案中，顶层业主证明家中无人就能免责？这道题暴露了《民法典》第1254条最易混淆的举证责任分配
你以为高空抛物就是全楼连坐？错！这道题考的是‘可能加害人’免责事由中‘具体排除’与‘抽象可能’的致命区别
题目
张小飞邀请关小羽来家中做客，关小羽进入张小飞所住小区后，突然从小区的高楼内抛出一块砚台，将关小羽砸伤。关于砸伤关小羽的责任承担，下列哪一选项是正确的？
A. 张小飞违反安全保障义务，应承担侵权责任
B. 顶层业主通过证明当日家中无人，可以免责
C. 小区物业不负有安全保障义务，无须承担侵权责任
D. 如查明砚台系从10层抛出，10层以上业主仍应承担补充责任
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查高空抛物致人损害时的侵权责任承担主体及免责情形。
秒解口诀
高空抛物找可能加害人，能证‘客观不可能’即免责；物业安保义务看‘违反’；业主对客人无小区安保义务。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于将‘安全保障义务’错误扩展到普通业主对小区公共区域的义务，实际上该义务主体是公共场所经营者/群众活动组织者；C选项用‘不负有安全保障义务’偷换概念，物业对小区公共区域确有安全保障义务，但本题损害非因物业违反该义务导致；D选项最隐蔽，它把‘可能加害的建筑物使用人’的责任偷换成按楼层划分的‘补充责任’，制造了‘只要物理位置可能就要担责’的错觉，而真实规则是‘能证明不可能就不担责’。