题目
根据法官、检察官纪律处分有关规定，下列哪一说法是正确的？
A. 张法官参与迷信活动，在社会中造成了不良影响，可予提醒劝阻，其不应受到纪律处分
B. 李法官乘车时对正在实施的盗窃行为视而不见，小偷威胁失主仍不出面制止，其应受到纪律处分
C. 何检察官在讯问犯罪嫌疑人时，反复提醒犯罪嫌疑人注意其聘请的律师执业不足2年，其行为未违反有关规定
D. 刘检察官接访时，让来访人前往国土局信访室举报他人骗取宅基地使用权证的问题，其做法是恰当的
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考查法官、检察官的职业义务边界、职责范围及纪律处分的适用条件。
秒解口诀
纪律处分题三步杀：一看是否职务行为，二看是否满足条例具体要件，三看表面合规下有无实质违规。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于“可予提醒劝阻”的软化表述，暗示这是轻微问题，但真正考点是《处分条例》第104条“组织或参加迷信活动造成不良影响”的构成要件——张法官仅“参与”未“组织”，且题干未强调“造成”不良影响，只是“在社会中造成了”，命题人故意模糊了行为与结果的因果关系。
B项陷阱是偷换概念：法官在非执行职务时的见义勇为属道德范畴，而纪律处分针对的是职务行为或与职务相关的行为，李法官乘车时对小偷视而不见不属职务行为。
C项陷阱在于“反复提醒律师执业不足2年”——这实质是变相威胁、暗示律师不专业，违反《检察人员纪律处分条例》关于保障当事人诉讼权利的规定，但表述成“提醒”看似正当。