法律援助制度三大陷阱：经济审查、机构责任、服务形式，C选项的“部分有偿”是致命误区
你以为法律援助可以“缓交费”？错！《法律援助条例》第二条明确规定了“无偿法律服务”的性质。
题目
根据《法律援助条例》等规定，下列关于法律援助的哪一说法是不能成立的？
A. 在共同犯罪案件中，其他犯罪嫌疑人、被告人已委托辩护人的，本人及其近亲属可向法律援助机构提出法律援助申请，法律援助机构无须进行经济状况审查
B. 律师事务所拒绝法律援助机构的指派，不安排本所律师办理法律援助案件的，由司法行政部门给予警告，责令改正
C. 我国的法律援助实行部分无偿服务、部分为“缓交费”或“减费”形式有偿服务的制度
D. 检察院审查批准逮捕时，认为公安机关对犯罪嫌疑人应当通知辩护而没有通知的，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知检察院
正确答案：****
这题真正在考什么
这道理论单选表面在考法律援助制度，本质是在用“主体资格”做判断轴，再用“主体错配”制造误选。
看懂这题，你会知道这个考点为什么能被反复变形来考。
秒解口诀
口诀：法律援助必无偿，条例第二条是铁律；缓交减费属诉费，混淆概念就是错。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于偷换‘法定强制辩护情形’与‘共同犯罪情形’，制造‘已有人委托就可免审查’的假象；B项用‘警告、责令改正’这一较轻处罚，掩盖了《法律援助条例》第27条‘给予1个月以上3个月以下停业整顿’的实际严厉后果；C项将‘法律援助’与‘司法救助’混为一谈，植入‘缓交费、减费’概念；D项看似程序繁琐，但完全符合《刑事诉讼法》及法律援助相关规定，是正确表述但非题目所问。