题目
甲、乙、丙、丁四人涉嫌多次结伙盗窃，公安机关侦查终结移送审查起诉后，甲突然死亡。检察院审查后发现，甲和乙共同盗窃1次，数额未达刑事立案标准；乙和丙共同盗窃1次，数额刚达刑事立案标准；甲、丙、丁三人共同盗窃1次，数额巨大，但经两次退回公安机关补充侦查后仍证据不足；乙对其参与的2起盗窃有自首情节。关于本案，下列哪一选项是正确的？
A. 对甲可作出酌定不起诉决定
B. 对乙可作出法定不起诉决定
C. 对丙应作出证据不足不起诉决定
D. 对丁应作出证据不足不起诉决定
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕审查起诉阶段不同不起诉类型的适用条件，结合犯罪嫌疑人的死亡、犯罪事实及证据情况展开判断。
秒解口诀
口诀：一人多事要拆开，法定针对“无犯罪”或“法定不追责”；证据不足看“全案”，部分存疑不适用；酌定针对“已犯罪”，情节轻微才可酌。
本题关键：丁全案证据不足，丙不是。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱：用“甲突然死亡”诱导考生联想到《刑诉法》第16条“犯罪嫌疑人、被告人死亡的”应终止审理或不起诉，但这属于“法定不起诉”。
而题干中甲与乙的共同盗窃“数额未达立案标准”，此行为本身不构成犯罪，应适用“法定不起诉”。
命题人故意将“死亡”与“行为不构成犯罪”两个可导致法定不起诉的情形并列，考验考生能否识别出对甲应适用“行为不构成犯罪”这一更直接、更准确的理由。
B项陷阱：乙有自首情节，但自首是“可以”从宽处罚的情节，属于“酌定不起诉”（犯罪情节轻微）的考量因素，而非法定不起诉的法定事由。
其行为已构成犯罪，不符合法定不起诉条件。
C项陷阱：将“部分事实证据不足”混淆为“全案证据不足”。
丙涉及两起事实：与乙的证据充分、已构成犯罪的盗窃；与甲、丁的证据不足的盗窃。
不能因部分事实存疑，就对其全案作证据不足不起诉。