刑法因果关系题：为什么“次要责任不构罪”能秒杀“低概率事件无因果”的陷阱？
考生总想用“概率高低”判断因果关系，却忘了司法解释直接规定了归责的“条件不足”——这才是命题人埋的雷。
题目
关于因果关系，下列哪一选项是正确的？
A. 甲跳楼自杀，砸死行人乙。这属于低概率事件，甲的行为与乙的死亡之间无因果关系
B. 集资诈骗案中，如出资人有明显的贪利动机，就不能认定非法集资行为与资金被骗结果之间有因果关系
C. 甲驾车将乙撞死后逃逸，第三人丙拿走乙包中贵重财物。甲的肇事行为与乙的财产损失之间有因果关系
D. 司法解释规定，虽交通肇事重伤3人以上但负事故次要责任的，不构成交通肇事罪。这说明即使有条件关系，也不一定能将结果归责于行为
正确答案：****
这题真正在考什么
本题通过四个具体案例，考察刑法中因果关系的认定（条件关系、介入因素的影响、归责的限制等核心问题）。
秒解口诀
口诀：因果关系分两层，条件归责要分清；司法解释定归责，概率动机不切链。
命题人的陷阱拆解
A陷阱：用“低概率”这一非法律概念，伪装成“异常介入因素”，诱使考生混淆事实异常性与法律归责性。
B陷阱：将“被害人过错”（贪利动机）直接等同于“阻断因果”，但刑法中被害人过错仅可能影响责任分配，不必然切断行为与结果的因果链条。
C陷阱：混淆了“肇事行为致人死亡”与“后续财产损失”的因果链条，丙的独立盗窃行为是财产损失的直接原因，甲的行为与财产损失之间仅有事实条件，无法律上的归责关联。