执行异议之诉当事人确定：离婚判决房屋未过户，原配偶异议时张山是被告还是第三人？
考生最易掉入“非此即彼”陷阱——以为张山要么是被告要么是第三人，却忽略了他“视态度而定”的中间状态。
题目
张山承租林海的商铺经营饭店，因拖欠房租被诉至饭店所在地甲法院，法院判决张山偿付林海房租及利息，张山未履行判决。经律师调查发现，张山除所居住房以外，其名下另有一套房屋，林海遂向该房屋所在地乙法院申请执行。乙法院对该套房屋进行查封拍卖。执行过程中，张山前妻宁虹向乙法院提出书面异议，称两人离婚后该房屋已由丙法院判决归其所有，目前尚未办理房屋变更登记手续。如乙法院裁定支持宁虹的请求，林海不服提出执行异议之诉，有关当事人的诉讼地位是？
A. 林海是原告，张山是被告，宁虹是第三人
B. 林海和张山是共同原告，宁虹是被告
C. 林海是原告，张山和宁虹是共同被告
D. 林海是原告，宁虹是被告，张山视其态度而定
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察申请执行人不服执行异议裁定提起执行异议之诉时，各方当事人的诉讼地位如何确定。
秒解口诀
口诀：案外异议之诉，原告恒为申请人，被告恒为案外人；被执行人地位看“反对”——反对则共同被告，不反对则第三人，态度不明则待定。
命题人的陷阱拆解
A陷阱是混淆了执行异议之诉与第三人撤销之诉的当事人结构；B陷阱是虚构了“共同原告”这一法律上不存在的组合；C陷阱最隐蔽——它利用了考生对《民诉解释》第307条“被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告”的片面记忆，故意省略了“反对”这一前提条件，诱使考生在张山态度不明时直接列为共同被告。