题目
赵某与刘某将共有商铺出租给陈某。刘某瞒着赵某，与陈某签订房屋买卖合同，将商铺转让给陈某，后因该合同履行发生纠纷，刘某将陈某诉至法院。赵某得知后，坚决不同意刘某将商铺让与陈某。关于本案相关人的诉讼地位，下列哪一说法是正确的？
A. 法院应依职权追加赵某为共同原告
B. 赵某应以刘某侵权起诉，陈某为无独立请求权第三人
C. 赵某应作为无独立请求权第三人
D. 赵某应作为有独立请求权第三人
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕共有商铺转让合同纠纷中赵某的诉讼地位展开，关键在于判断赵某是否对原被告争议的标的具有独立请求权。
秒解口诀
口诀：看他是否对“本案正在打的这个官司的标的物或法律关系”直接说“不”或主张权利，说“不”就是有独三，只说“结果会影响我”就是无独三。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于“依职权追加”和“共同原告”。
本案是刘某诉陈某的合同纠纷，赵某并非合同当事人，且其立场是反对原告刘某的卖房行为，与原告刘某利益对立，绝不可能是“共同原告”。
B项陷阱是“以刘某侵权起诉”，这诱导考生认为赵某应另案起诉，从而在本案中只能作为无独三。
但民诉法允许有独立请求权的人以第三人身份参加到本诉中，进行权利救济，这恰恰是设立有独三制度的目的。
C项是最大陷阱，它利用了考生对有独三与无独三区分标准掌握不牢的弱点，将“共有关系”模糊处理为“利害关系”，让考生误以为赵某只是担心自己利益受损，而非直接主张权利。