题目
甲、乙两公司签订协议，约定甲公司向乙公司采购面包券。双方交割完毕，面包券上载明“不记名、不挂失，凭券提货”。甲公司将面包券转让给张某，后张某因未付款等原因被判处合同诈骗罪。面包券全部流入市场。关于协议和面包券的法律性质，下列哪一表述是正确的？
A. 面包券是一种物权凭证
B. 甲公司有权解除与乙公司的协议
C. 如甲公司通知乙公司停止兑付面包券，乙公司应停止兑付
D. 如某顾客以合理价格从张某处受让面包券，该顾客有权请求乙公司兑付
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕无记名面包券的法律性质、合同解除条件、兑付义务及权利转让规则展开，结合甲乙公司交易及后续流转事实分析各选项正误。
秒解口诀
口诀：无记名券不认人，善意持券必须兑；前手纠纷后手断，通知止付是白费。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于混淆“物权凭证”（如仓单、提单）与“无记名债权凭证”。
面包券是请求给付特定物的债权凭证，其转让是债权让与，而非物权变动。
B项陷阱在于，协议已履行完毕（面包券已交付），甲公司无权仅因嗣后张某犯罪而解除已履行完毕的合同。
C项是核心陷阱，它利用了“持券人张某是罪犯”这一道德厌恶感，诱导考生认为甲公司可以“止损”而通知止付。
但法律上，无记名证券的流通性优先，乙公司对善意持券人的兑付义务不能因前手通知而免除。
D项正确，正是基于《民法典》关于无记名证券“认券不认人”及善意取得规则的法理。