题目
丙实施抢劫犯罪后，分管公安工作的副县长甲滥用职权，让侦办此案的警察乙想办法使丙无罪。乙明知丙有罪，但为徇私情，采取毁灭证据的手段使丙未受追诉。关于本案的分析，下列哪些选项是正确的？
A. 因甲是国家机关工作人员，故甲是滥用职权罪的实行犯
B. 因甲居于领导地位，故甲是徇私枉法罪的间接正犯
C. 因甲实施了两个实行行为，故应实行数罪并罚
D. 乙的行为同时触犯徇私枉法罪与帮助毁灭证据罪、滥用职权罪，但因只有一个行为，应以徇私枉法罪论处
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察国家机关工作人员与司法工作人员的职务犯罪区分，以及一行为触犯多罪的竞合处理规则。
秒解口诀
身份是钥匙：非司法工作人员的领导指使枉法，定滥用职权（可含教唆）；警察自己干，一行为触犯徇私枉法与帮助毁灭证据，择一重处。
命题人的陷阱拆解
B选项的陷阱在于混淆了“居于领导地位”与“具备特定身份要件”。
命题人用“领导地位”这个看似合理的条件，诱使考生忽略徇私枉法罪实行犯必须是“司法工作人员”这一硬性构成要件。
甲是副县长，虽分管公安，但其职权内容（行政管理）与徇私枉法罪的实行行为（刑事追诉中的枉法行为）在性质上不同，他无法“直接支配”该罪的构成要件实现，故不成立间接正犯。
C选项的陷阱在于将“两个行为”表象化，甲“让乙想办法”的行为，既是滥用职权的实行行为，也是教唆他人徇私枉法的行为，属于一行为触犯两罪名的想象竞合，而非实质的数个独立实行行为。
A选项看似简单，但正是用“国家机关工作人员”这一正确前提，来衬托B选项“领导地位”这一错误前提的迷惑性。