挪用公款罪中“营利活动”与“非法活动”的数额认定陷阱：混用公款时如何整体评价？
你以为分开计算就安全了？命题人正是用“分别计算”的惯性思维，让你掉进“整体评价”的法定要求里。
题目
根据《刑法》与司法解释的规定，国家工作人员挪用公款进行营利活动、数额达到5万元或者挪用公款进行非法活动、数额达到3万元的，以挪用公款罪论处。国家工作人员甲利用职务便利挪用公款5.2万元，将4万元用于购买股票，1.2万元用于赌博，在1个月内归还5.2万元。关于本案的分析，下列哪些是错误的？
A. 对挪用公款的行为，应按用途区分行为的性质与罪数；甲实施了两个挪用行为，对两个行为不能综合评价，甲的行为不成立挪用公款罪
B. 甲虽只实施了一个挪用公款行为，但由于既未达到挪用公款进行营利活动的数额要求，也未达到挪用公款进行非法活动的数额要求，故不构成挪用公款罪
C. 国家工作人员购买股票属于非法活动，故应认定甲属于挪用公款5.2万元进行非法活动，甲的行为成立挪用公款罪
D. 可将赌博行为评价为营利活动，认定甲属于挪用公款5.2万元进行营利活动，故甲的行为成立挪用公款罪
正确答案：****
这题真正在考什么
本题考察一次挪用公款行为同时用于营利和非法活动时，如何综合评价数额及是否构成犯罪。
秒解口诀
口诀：混用公款看整体，非法不足转营利；5万门槛若跨过，定罪逻辑不分离。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于“应按用途区分行为的性质与罪数”——挪用公款罪是一个行为，司法解释要求的是“按用途确定入罪数额标准”，而非分割为多个独立行为。
B选项陷阱在于“既未达到...也未达到...”的并列否定句式，诱导考生孤立计算两笔用途的数额，却隐瞒了“整体公款数额可统一评价为营利活动”的规则。
C选项陷阱在于“购买股票属于非法活动”这一偷换概念——虽然某些行政法规可能限制公务员炒股，但刑法中“非法活动”特指犯罪或严重违法活动，购买股票本身不属此类。