17岁杀人逃亡15年，扒窃被抓供述前罪：追诉时效、数罪并罚、自首、死刑限制连环坑
你以为扒窃被抓供出杀人就是自首立功？命题人用‘追诉时效中断’和‘同种罪行’两个暗礁让你全盘皆错。
题目
1999年11月，甲（17周岁）因邻里纠纷，将邻居杀害后逃往外地。2004年7月，甲诈骗他人5000元现金。2014年8月，甲因扒窃3000元现金，被公安机关抓获。在讯问阶段，甲主动供述了杀人、诈骗罪行。关于本案的分析，下列哪些选项是错误的？
A. 前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算，甲所犯三罪均在追诉期限内
B. 对甲所犯的故意杀人罪、诈骗罪与盗窃罪应分别定罪量刑后，实行数罪并罚
C. 甲如实供述了公安机关尚未掌握的罪行，成立自首，故对盗窃罪可从轻或者减轻处罚
D. 甲审判时已满18周岁，虽可适用死刑，但鉴于其有自首表现，不应判处死刑
正确答案：****
这题真正在考什么
本题综合考查追诉时效计算、自首认定、死刑适用限制及数罪并罚条件，需结合各罪的时间节点与法律规定逐一分析。
秒解口诀
口诀：特别自首看‘异种’；死刑禁止看‘犯罪时’；追诉中断‘重新算’，同种财产罪（盗窃诈骗）不自首。
命题人的陷阱拆解
A项陷阱在于‘前罪的追诉期限从犯后罪之日起计算’。
故意杀人罪（法定最高刑死刑）追诉时效为20年，从1999年起算，至2014年确实未过。
但命题人偷换概念：追诉时效中断应‘从前罪犯罪之日起重新计算’，而非简单‘从犯后罪之日起计算’。
B项陷阱是‘分别定罪量刑后，实行数罪并罚’。
甲在司法机关讯问时主动供述的杀人、诈骗罪行，若成立自首，依法可以（或应当）从宽处罚，这影响量刑而非割裂数罪并罚原则本身，但B项表述孤立了定罪量刑与处罚原则的关系。
C项是核心陷阱：‘主动供述了公安机关尚未掌握的罪行’确属特别自首，但仅针对‘不同种罪行’。
甲因扒窃（盗窃罪）被抓，供述的诈骗罪与盗窃罪属同种罪行（均为侵犯财产罪），故对诈骗罪不成立特别自首。
D项陷阱最致命：用‘审判时已满18周岁’制造年龄符合的假象，但死刑适用禁止性规定是‘犯罪时不满18周岁’，甲杀人时17周岁，绝对不得判处死刑，与有无自首无关。