政府信息公开申请：身份证明、申请人资格、第三方意见、文件不存在，四大陷阱一网打尽
你以为“申请公开就要出示身份证”？错！《条例》第29条明确说“应当”出示，但本题的方某是当面递交申请，根本不需要！
题目
某乡属企业多年未归还方某借给的资金，双方发生纠纷。方某得知乡政府曾发过5号文件和210号文件处分了该企业的资产，遂向乡政府递交申请，要求公开两份文件。乡政府不予公开，理由是5号文件涉及第三方，且已口头征询其意见，其答复是该文件涉及商业秘密，不同意公开，而210号文件不存在。方某向县政府提出复议，县政府作出复议维持决定。方某不服，向法院起诉。下列哪些说法是正确的？
A. 方某申请时应当出示有效身份证明或者证明文件
B. 对所申请的政府信息，方某不具有申请人资格
C. 乡政府不公开5号文件合法
D. 方某能够提供210号文件由乡政府制作的相关线索的，可以申请法院调取证据
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕方某申请乡政府公开文件引发的争议，涉及申请条件、申请人资格、第三方意见程序及证据调取规则。
秒解口诀
口诀：资格放宽无需严利害（B错），申请递交未必亮证件（A对），第三方意见非决定需衡量（C错），文件不存在有线索可调取（D对）。
命题人的陷阱拆解
A选项陷阱在于机械套用法条。
《政府信息公开条例》第29条确实规定申请人应出示有效身份证明，但该规定主要针对通过邮寄、数据电文等方式提交的申请。
本题题干明确方某是“向乡政府递交申请”，属于当面提交。
根据条例精神和实践，行政机关工作人员能够当场核实身份的，可以不要求其出示书面证明。
命题人用“应当”这个绝对化表述制造了法条适用的僵化错觉。
C选项陷阱在于用“第三方答复不同意公开”这一事实，掩盖了行政机关未履行法定审查程序（如书面征询、公共利益衡量）的实质违法。