无名合同+无权处分的双重陷阱：为什么丙公司10%股权转让合同既有效又构成无权处分？
考生最容易掉进“无权处分=效力待定”的思维定式，却忽略了《买卖合同司法解释》第三条对股权转让合同的特殊规定。
题目
张某、方某共同出资，分别设立甲公司和丙公司。2013年3月1日，甲公司与乙公司签订了开发某房地产项目的《合作协议一》，约定如下：“甲公司将丙公司10%的股权转让给乙公司，乙公司在协议签订之日起三日内向甲公司支付首付款4000万元，尾款1000万元在次年3月1日之前付清。首付款用于支付丙公司从某国土部门购买A地块土地使用权。如协议签订之日起三个月内丙公司未能获得A地块土地使用权致双方合作失败，乙公司有权终止协议。”《合作协议一》签订后，乙公司经甲公司指示向张某、方某支付了4000万元首付款。张某、方某配合甲公司将丙公司的10%的股权过户给了乙公司。 2013年5月1日，因张某、方某未将前述4000万元支付给丙公司致其未能向某国土部门及时付款，A地块土地使用权被收回挂牌卖掉。 2013年6月4日，乙公司向甲公司发函：“鉴于土地使用权已被国土部门收回，故我公司终止协议，请贵公司返还4000万元。”甲公司当即回函：“我公司已把股权过户到贵公司名下，贵公司无权终止协议，请贵公司依约支付1000万元尾款。” 2013年6月8日，张某、方某与乙公司签订了《合作协议二》，对继续合作开发房地产项目做了新的安排，并约定：“本协议签订之日，《合作协议一》自动作废。”丁公司经甲公司指示，向乙公司送达了《承诺函》：“本公司代替甲公司承担4000万元的返还义务。”乙公司对此未置可否。关于《合作协议一》，下列表述正确的是？
这题真正在考什么
本题围绕《合作协议一》的合同性质、处分行为定性及整体效力展开，需结合无名合同规则与无权处分的最新法律规定分析。
秒解口诀
记住：无权处分≠合同无效。
股权转让参照买卖合同，适用《民法典》597条——处分权不影响合同效力，只影响履行可能。
命题人的陷阱拆解
命题人在C项“效力待定”上设置了经典陷阱：利用考生对“无权处分”条件反射般的“效力待定”记忆，考查新旧法律规定的更替。
A项“无名合同”看似简单却考验合同类型判断的基本功，题干《合作协议一》内容混合了股权转让、合作开发、款项支付安排，不属于任何典型合同。
B项“无权处分”是事实判断陷阱，丙公司由张某、方某设立，甲公司转让其股权确实缺乏处分权依据。
D项“有效”则是法律适用陷阱，要求考生必须知道《买卖合同司法解释》第三条（现《民法典》第597条）使无权处分的买卖合同有效，且股权转让可参照适用。