仲裁证据保全的“双轨制”陷阱：仲裁程序启动前后，法院与仲裁委的权限如何划分？
你以为仲裁程序启动后，向法院和仲裁委申请保全“二选一”都对？错！关键看仲裁委有没有权力“转交”。
题目
甲县的佳华公司与乙县的亿龙公司订立的烟叶买卖合同中约定，如果因为合同履行发生争议，应提交A仲裁委员会仲裁。佳华公司交货后，亿龙公司认为烟叶质量与约定不符，且正在霉变，遂准备提起仲裁，并对烟叶进行证据保全。关于本案的证据保全，下列哪些表述是正确的？
A. 在仲裁程序启动前，亿龙公司可直接向甲县法院申请证据保全
B. 在仲裁程序启动后，亿龙公司既可直接向甲县法院申请证据保全，也可向A仲裁委员会申请证据保全
C. 法院根据亿龙公司申请采取证据保全措施时，可以要求其提供担保
D. A仲裁委员会收到保全申请后，应提交给烟叶所在地的中级法院
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕仲裁程序中证据保全的申请途径及担保要求展开，需区分仲裁前与仲裁中的不同规则。
秒解口诀
仲裁前证据保全，直接找证据地/被申请人地法院；仲裁中保全，只能通过仲裁委转交法院，且管辖法院是证据地/被申请人地法院（非必须是中级法院）。
命题人的陷阱拆解
命题人在B项设下“程序启动后自由选择”的陷阱，利用考生对仲裁与诉讼保全“双轨制”的模糊记忆，掩盖了仲裁委无直接执行权、必须转交法院的核心区别。
D项的陷阱更隐蔽：一是将证据保全的管辖法院（证据所在地法院）偷换为财产保全中可能涉及的“被保全财产所在地法院”；二是将“中级法院”作为唯一指定级别，排除了基层法院的管辖权可能，违反了《仲裁法》第46条及《民诉解释》第466条关于证据保全管辖法院的灵活规定。