题目
某市政府发布《无人驾驶用车指引》，规定外地公司的无人驾驶汽车不得在该市运营。市内的唯一一家无人驾驶汽车公司甲公司在该市运营500辆无人驾驶汽车，起步5元，加价0.5元/km。经查，该市人工驾驶汽车2万辆，起步10元，加价1元/km。根据《反垄断法》，以下说法正确的是？
A. 甲公司构成低价倾销
B. 甲公司和该市政府共同构成地区封锁行为
C. 该市政府滥用行政权力排除、限制竞争
D. 应对《指引》进行公平竞争审查
正确答案：****
这题真正在考什么
本题围绕市政府发布的无人驾驶指引是否构成行政垄断展开，需结合反垄断法分析各方行为的合法性。
秒解口诀
口诀：见到政府‘红头文件’限外地，直接锁定‘行政垄断’；企业是否得利、如何定价，均不影响对文件本身违法性的认定。
命题人的陷阱拆解
命题人设置了双层陷阱：第一层在A选项‘低价倾销’，用甲公司‘5元起步’远低于人工驾驶‘10元起步’的价格对比，诱使考生联想《反不正当竞争法》或《反垄断法》中的掠夺性定价。
但低价倾销要求‘低于成本价销售以排挤竞争对手’，题干未提供成本信息，且本案的排挤效果源于《指引》而非低价。
第二层在B选项‘共同构成’，利用‘市政府出政策、甲公司得利’的表象，混淆‘受益’与‘共谋’的法律界限。